El proceso judicial que involucra al diputado provincial Javier Galán (MID) atraviesa una instancia clave luego de la audiencia realizada ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos. El tribunal analiza los planteos formulados por la defensa del legislador contra decisiones adoptadas durante la investigación que podría derivar en un pedido de desafuero.
La presentación de la defensa cuestiona, entre otros aspectos, que determinadas pruebas hayan sido postergadas para una etapa posterior del proceso. Galán sostiene que necesita contar con todas las herramientas de defensa antes de que eventualmente avance el trámite para retirar sus fueros parlamentarios.
Durante la audiencia, el legislador sostuvo que no busca un trato privilegiado por su condición de diputado, sino garantías para poder afrontar la investigación. En ese sentido, manifestó su intención de que el proceso se desarrolle respetando su derecho de defensa.
La querella, por su parte, cuestionó la sucesión de recursos presentados por la defensa y consideró que algunos planteos podrían generar demoras en el avance de la investigación. La abogada Silvia Barrientos también rechazó determinados pedidos vinculados con la incorporación de elementos probatorios y defendió las actuaciones realizadas hasta el momento.
Dos audiencias que pueden marcar el rumbo de la causa
La audiencia realizada esta semana constituye una de las instancias previstas para analizar las apelaciones de Galán. El próximo 26 de agosto está prevista otra audiencia relacionada con las denuncias de presunto abuso sexual que dieron origen a otra de las investigaciones que involucran al legislador.
El resultado de estos planteos tendrá incidencia en el ritmo del proceso y en el eventual avance de los pedidos de desafuero. Por el momento, Galán continúa ejerciendo su cargo y las investigaciones siguen bajo análisis judicial.
La situación también tiene repercusión en el ámbito legislativo, ya que el pedido de desafuero ya fue remitido a la Cámara de Diputados y deberá continuar su recorrido parlamentario si la Justicia mantiene abierta esa posibilidad.
La causa permanece así en un punto de definición: mientras la defensa busca evitar que el proceso avance sin resolver previamente sus planteos, la querella reclama que las investigaciones continúen y que no se produzcan nuevas demoras.
